致各傳媒、網上電台友好和網民們：

　　本人在5月20日發出過一封「譴責MyRadio台長梁錦祥的公開信」，就MyRadio在5月16日的特備節目裡，事前未有諮詢香港人民廣播電台（人民台），便擅自播放人民台在5月4日與支聯會聯合製作的「認識中國講座」（下稱「講座」）聲帶（該講座由梁文道先生主講，本人監製現場錄音），並將原聲帶內容刪節後放在其重溫聲帶裡的事件，提出抗議和要求MyRadio向人民台公開道歉、刪除重溫聲帶內所有講座內容（下載頁面為http://www.myradio.com.hk/myradio.htm）。今天（5月22日）MyRadio在上面引用的下載頁面上，只加上「《支聯會認識中國系列講座》」字樣，以及提供連結往支聯會網頁下載整段節目。但是MyRadio未向人民台公開道歉，也沒有刪除重溫聲帶的講座內容，完全不尊重人民台，本人深表遺憾，並再次譴責MyRadio台長梁錦祥此種不負責任的做法。

　　人民台自去年起，連續兩年製作支聯會主辦的有關講座，供網民即時在線收聽，並提供下載重溫。講座既然由支聯會主辦、人民台製作，即兩者皆有講座聲帶的著作權（Author’s Right或authorship）。人民台的官方網頁「特別消息」分頁清楚寫明，所有節目均可讓網民免費下載及分發，但「保留國際法中對著作者 (Author's Right) 的權利，即作品不會在未經同意下被改動，並要著（按：註）明出處，有作其他特殊用途者，亦請通知我們一聲。本台節目作任何商業用途，則必須先得到我們的同意。」（這段聲明乃根據《伯爾尼公約》第6條的原則擬成，原文指出即使作品的經濟權利出讓後，作者仍然有該作品的著作權，防止任何人隨意修繕或刪改，使他的名譽受損。因此，版權概念不獨涵蓋商業權益，也包括著作權所屬的道德範疇。）

　　MyRadio一直宣稱採用商業運作模式，也就是說，他們運作和製作都屬商業行為。他們使用人民台製作的講座聲帶前，從未諮詢過人民台，又自行刪節聲帶內其中共42分52秒片段，在上述5月16日全長１小時9分22秒的節目後半部分播放，沒有聲明節目是人民台製作，反而說成「我地將佢（指講座聲帶）拎返出來」，有故意誤導聽眾之嫌，最後放在節目重溫的聲帶內，當成自家製品作商業用途。這種行為有如強盜搶奪，好比學術文章中的「剽竊」（Plagiarism），完全不尊重人民台的著作權和道德權利（Moral Right），道德上和禮貌上都極不可取。

　　支聯會的聯絡人表示，常委陶君行（也是該MyRadio特備節目的主持）曾向他提及會將講座聲帶放在當晚的節目廣播，該聯絡人也希望多點人聽到講座內容，所以同意了。人民台也支持支聯會這個做法，亦合乎創台理念，一向歡迎網友廣傳，所以支聯會並沒有任何疏忽。MyRadio作為商業機構，應該知道事前要先得到講座聲帶的所有著作權持有人同意，就算在取得他們同意後，禮貌上仍需註明出處，尊重作者的道德權利。一般市民未必了解上述作品版權中，著作權和經濟權利兩者的分別，但從事傳媒工作多年的梁錦祥，沒有理由不清楚，然而他依然這樣做，叫人萬分遺憾。

　　MyRadio希望取用聲帶的話，便應該自行完成這些必須的動作，可是他們一直沒有這樣做。經本人公開抗議後，才於他們的下載頁面加上第一段談及的字句敷衍了事，依然沒有公開向人民台道歉，也不肯刪除重溫聲帶的講座內容，完全是無理和無禮。為此，本人再次向MyRadio抗議和譴責MyRadio台長梁錦祥，要求他們立即應第一封公開信的要求，公開向人民台道歉，並立即刪除重溫聲帶內的所有講座內容。

香港人民廣播電台製作人員

「支聯會認識中國系列講座」監製

逸賢企鵝

（註：請參考第一篇的「譴責MyRadio台長梁錦祥的公開信」）

致各位網台友好及網上聽眾：

 

　　MyRadio在5月16日（星期三）播出一個特備節目，由台長梁錦祥和常任主持陶君行主講，題為「評馬力否定六四」，節目共長一小時九分鐘廿二秒，可以在以下網址下載（http://www.myradio.com.hk/myradio.htm），有關聲帶的直接連結是http://www.myradio.hk/myradio/myradio20070516.mp3。節目開首的二十六分三十秒，都是他們二人主持，但之後一直到節目完畢，乃本人以香港人民廣播電台（即人民台）的名義，在5月4日為香港市民支援愛國民主運動聯合會（即支聯會）舉辦的「認識中國講座」系列在旺角教育專業人員協會會址錄音製作。MyRadio未經本台同意，擅自挪用聲帶作其商業廣播用途，並把錄音加插在節目重溫聲帶中，當成MyRadio製作的節目，本人深感遺憾，現向MyRadio提出抗議，並強烈譴責MyRadio台長梁錦祥。

 

　　該節目既然是本人以香港人民廣播廣台工作人員身分製作，版權即由人民台擁有。人民台雖然在官方網頁聲明，所有節目均可讓網民免費下載及分發，「但我們保留國際法中對著作者 (Author's Right)的權利，即作品不會在未經同意下被改動，並要著（按：註）明出處，有作其他特殊用途者，亦請通知我們一聲。本台節目作任何商業用途，則必須先得到我們的同意。」（摘自人民台網頁的「特別消息」分頁）

 

MyRadio一直宣稱採用商業運作模式，即是商業機構，所有節目及製作全作商業用途。MyRadio事前未有諮詢人民台，也沒有得到人民台的同意，便盜用由本台持有版權的聲帶，加插於其商業牟利的節目裡，亦未有在節目中註明出處，完全不能接受。

 

MyRadio此舉，先未問准人民台，自行盜取聲帶，又沒有履行在播放前提及節目乃由人民台製作這個基本的道德責任，完全不尊重版權持有者（即人民台），也不尊重有關製作人員（即本人），道德上極為卑劣，做這決定的台長梁錦祥，人格也極之可恥。

 

MyRadio盜取他人的版權物品作商業用途，也觸犯香港有關的版權法例，有刑事責任。雖然上面提過人民台讓任何網民免費下載所有節目，可是並沒有放棄版權，亦不表示其他人可以擅取節目作商業用途圖利，這是兩回事；何況人民台早就明言，利用人民台節目作商業用途的話，必須先得到人民台的同意。

 

本人現以支聯會講座節目製作人員的身分，要求MyRadio台長梁錦祥代表MyRadio：

一）向人民台公開道歉；

二）刪除上述MyRadio5月16日的重溫聲帶裡，所有支聯會講座的內容。如果要方便聽眾收聽，請刪除後在下載頁面加上連結，讓網民可以由人民台的網頁，或支聯會的網頁下載。

 

本人亦趁此機會提醒網上電台各位友好，要提防其他網上電台隨意盜取你們製作的節目圖利。

 

 

逸賢企鵝

　　其實一次區議會補選，本來沒甚麼可說，但對這次啟業選區補選，個人有著一股特別的關心。除參選人林輝是獨立媒體骨幹成員，與敝台同樣是非主流傳媒的同道外，早前因病離世的該區議員歐玉霞女士，是八十年代論政團體「北辰學社」的主席，而敝台台長王岸然君，則是北辰學社的副主席，據說，歐議員十八年前首次在啟業選區參選，敝台台長也曾助戰拉票。這次選戰的結果，個人有點意外，筆者本預測林輝這一回可小勝民建聯的老對手施能熊，而在年底換屆選舉，林輝才會回輸給施，最終施能熊以二千零二十票勝出，林輝則獲一千三百五十二票落敗。 (閱讀全文)

中大校長要反省情色報繼續出

　　《中大學生報》的「情色」事件，發展到今天，出現的反覆，並不出乎意料之外，這其實是文化政治發展的常規，一方面的意見先成主導，另一方面會反彈，最後會不了了之，無人是贏家，也不會有真正的輸家，只會留下重複的話題：什麼道德與文化，道德與思想自由，道德與法律，道德與政治，道德與人權，永遠是社會的話題。

　　可以討論的，是同一事件，各方的反應，中間涉及的智慧與不智。第一個不智的，當推中大校方特別是校長劉遵義的處理手法，這手法可以以相當不智及不義來形容。

　　第一是校長明顯講大話及表現「縮骨」。事件的道德及法律問題還有可以爭議之處，但劉遵義所領導下的中大高層一開始就着眼於將責任推給學生，不但對面臨困難的學生不加以支持，而是想落井下石，迫學生承認一些根本不是錯而且是正義的事情，犧牲學生的名譽尊嚴以保中大校方免卻麻煩。


 (閱讀全文)

 

　 　很難想像特首選舉之後，政治會沉寂得這樣的快，政治人物會忽然之間沒有了話題；而香港人也奇怪，主流民主派不帶引之時，民間也會沉寂起來。傳統上，四 五、五四、六四、七一都是政治敏感的大日子，今年還加上三二五的特首小圈子選舉，而七一之後曾蔭權有責任拋出所謂永久解決問題的終極方案，這一年這一段時 間，政治爭論不是應該鬧哄哄的嗎？為何這樣死寂呢？

　　今年更是回歸十周年，不是紀念意義大這樣簡單，而是《基本法》的政制安排，本來就 是到二○○七、○八為止，亦所以，所謂民主派是有不可推卸的責任，帶引港人面對這一時刻，指出大家應走的方向，領導一次大規模的運動，否則時機一過，港人 還需要什麼民主派？如果參政者的目標只是想在政治舞台上謀一席位，以爭民主為手段與親近專政者謀取權力，本質上一樣，皆小政客也，只是包裝不同。

政改歷史話當年

　　面對一代不如一代的民主派，筆的評論者也會隨洩氣。若非承包了要為《信報》每星期寫一篇政論，筆者會樂得清閒，等有事件發生時趁熱鬧開心得多，稿費也易賺得多，但這也有負資深評論員的身份了。

　　這一時刻，其實最好是回顧一下歷史，找出發人深省的事件與讀者分享，特別是年輕一代只識以明星大狀見解為指導思想者，筆者要利用這政治空檔，為你們補補香港的民主歷史通識。

　　若筆者告訴大家，中共曾經提議香港人在第三任特首任期之內，用全民投票的形式，決定何時直選特首，何時將立法會議席全面直選產生，大家會歡欣若狂？會覺得是天方夜譚？

　　時光倒流十九年的一九八八年，當年還是英治時期，所謂民主派只出現了二、三年，是由壓力團體與新興政治人物所組成的雜牌軍，當年起來爭取八八年立法局有幾席的直選議席，但失敗了。於是乎說港人很不滿，有信心危機，有恐共而引發的移民潮。

　 　爭八八直選之時，也是《基本法》起草的時刻，大家要對九七年之後的政制如何發展，各提意見，先是保守的工商界諮委提了一個八十九人聯名方案。這方案的安 排，是行政長官由一個六百人選舉團選出，這選舉團還會選出四分一的立法會議員，而立法會一半議席由功能團體選舉產生，留給直選只有四分一。 (閱讀全文)

　　如果有看過無線新聞有關澳門五一遊行的片段，就會看過片段中有一位年過五旬之大叔，面對制服整齊、好不威武的澳門警察面前耍起不知是何門何派的功夫來。其實這位大叔的有趣度，不下於開槍的「抽水哥」，所以便動起了「尋找澳門功夫大叔」的意欲，在網上搜尋一下有沒有「功夫大叔」的文章，結果教人驚訝，只是找到了一篇，以頗負面態度去看待香港人評論澳門遊行的文章，筆者第一次速讀這篇文章時，確實有點不安。

　　說得白一點，令人不安的是看見他們有一種「仇港情緒」，而與這種情緒關連的，正是「大香港主義」。毫無疑問，尋遍東南亞，我想學歷水平最高但知識水平最低的，可能就是香港人，台灣有句俗語好，「白目」，就是形容這種人。澳門人的仇港情緒，綜合來自數篇澳門博客文章或是澳門討論站點的帖子的觀點，認為香港某部份傳媒在澳門發生問題時，就將澳門形容為地獄，而部份香港人仍然以自大心態作怪，來看待澳門，更使不少澳門人（博客和一些討論區成員，我認識的澳門朋友當中，甚少）氣結。其實這樣的事例已經不是第一次發生，在qoos（澳門互聯網站）其實不時有帖子討論，或引發所謂的澳門人仇港情緒。

 (閱讀全文)

　　

　　五月一日國際勞動節，珠江口兩岸的勞動者的喊聲震天。本埠的勞動者和工會的喊叫聲，當然不及鄰埠的勞動者，澳門的便衣警員在提督馬路口更開天槍示警，事件更儼如一二三事件或二二八事件的翻版。

　　其實如果看官們對澳門的事有留意，就會知道澳門的「造反紀錄」有多豐厚，誠然，我不會把歷史推前至一九六六年的「一二三事件」，也當然不會把尹國駒之流四處放火的紀錄放進去。澳門在一九九九年回歸後，階級間的深層次矛盾尚未解決，基層市民普遍歸咎於當時新上任的特首何厚鏵施政無方，早在二千年七月間，曾在澳門街爆發過一次大規模警民衝突，最終澳門治安警察要施放催淚彈驅散示威民眾。當時正值香港立法會選舉，民怨亦深，翌日曾有港報以「今日澳門，明日香港」作為頭條。

 (閱讀全文)

       港台搞了個造勢大會，台長一連叫了五個「撑」字，由是帶出社會上一些社運團體、一些政客也搞了個要撑港 台的運動。這個年代什麼都求簡單方便，而且要夠俗，要夠民粹。這個「撑」字出自市井基層，中學生也不應多講，出自講究品味質素的香港電台台長之口，不合形 象，亦可知港台中人方寸之亂。

　　有經驗的政客與社運團體，搞了個「撑港台運動」，簽名、燭光晚會與遊行，套餐式社運，循例將會有報道、無成效，凶多吉少了。

 (閱讀全文)

 

      特首選舉完結正好一個月，也不用等一個月，三個星期前新聞就已經冷靜下來。現在一切如常，也不知道公民黨所誇言新的選舉文化，帶來了什麼改變，只知不論在朝在野，所謂特首之戰已成過去，沒有什麼後續。

　　是這樣嗎？梁家傑不是說要監察特首的施政，他及他的同志們不是要成立「影子內閣」之類的組織，要把香港的政治文化，繼續發揚光大下去嗎？

影子特首有「縮骨」之嫌

　　也別再說改變政治文化這樣偉大吧！政客們能提供不斷的政治話題，讓香港人保持討論政治，關心社會，就已經是很有貢獻的公民教育了。放在大家面前，是特首在新一屆任期之內，要重組三司十一局及行政會議，這樣重要的事情，為何影子特首無聲無氣？要以執政為目標的公民黨為何也無甚意見？因為不知誰人會當權上位，誰人會失意下台，一切就不好說，不想下錯注，做錯醜人吧？這樣子的反對黨，這樣子的影子特首，有點「縮骨」吧！　　

 (閱讀全文)

　　這兩天的新聞，北京新護法王振民說中央支持香港實現普選，只待策發會研究出一個香港各方面接受的終極方案，對政改達成共識云云。

　　一時之間，是不是大家對雙普選皆樂觀起來？民建聯據聞亦準備拋出一個比較保守但在二○一七普選特首的方案。這說明了什麼？

　　這說明了民主派與保皇黨一樣，在猜度中央對普選的態度，時間表的時序，爭的不是民主，而是第一時間撿現成便宜，自稱為港人「成功爭取」了最好民主發展條件。 (閱讀全文)